Выборы прошли. Впереди выборы!

Среди знакомых не утихают дискуссии о правильности тактики бойкота выборов. Большинство против бойкотов. Но есть вполне приличные люди, которые почему-то не понимают простых вещей. Скорее всего, это происходит в силу нежелания некоторых людей изучить избирательное законодательство, а также в силу убеждённости, что у нас есть лидеры оппозиции, которым нужно слепо верить и следовать их призывам не задумываясь.

И то, и другое не делает умным людям чести. Думать нужно всегда.

В начале хочу напомнить два важных момента из избирательного законодательства нашей страны.

1. У нас нет порога явки, ниже которого выборы признаются несостоявшимися. Придёт на участки ОДИН человек и по нашему закону выборы будут признаны состоявшимися.

2. Проценты голосов, набранных кандидатами, рассчитываются как отношение числа голосов кандидата к числу бюллетеней, оказавшихся в урнах для голосования на момент закрытия избирательных участков за исключением бюллетеней неустановленного образца. Иначе говоря, в расчёте принимает участие сумма всех действительных и недействительных бюллетеней, оказавшихся в урнах для голосования.

Давайте разберём на примере, как влияет явка на избирательных участках на процентное соотношение голосов кандидатов.

Допустим, что на каком-то избирательном участке зарегистрировано 500 избирателей. Допустим, здесь баллотируются два кандидата – кандидат А и кандидат Б. Мы знаем, что кандидат А использует административный ресурс и возможности госбюджета. При этом, из 500 избирателей участка 100 человек, это тот самый админресурс. Эти 100 человек придут на участки обязательно и проголосуют за кандидата А.

Вариант 1. На участок пришли 100 человек (явка 20%) и все они проголосовали за кандидата А. Какой процент набрал кандидат А? Правильно, 100 человек из 100, это будет 100% голосов. Кандидат Б при этом получит 0% голосов и покинет поле боя с позором.

Вариант 2. На участок пришли 150 человек (явка 30%), 100 из которых проголосовало за кандидата А. В этом случае кандидат А набирает 66,7% голосов, а кандидат Б 33,3% или чуть меньше. Но уже покидает поле боя не с позором!

Вариант 3. На участок пришли 200 человек (явка40%). 100 из них голосуют за кандидата А и он набирает уже 50% голосов. Кандидат Б набирает тоже 50% голосов или чуть меньше за счёт недействительных бюллетеней, которые фактически являются голосами против обоих кандидатов. Но по условиям определения победителя в этом случае придётся организовать второй тур голосования, так как ни один из кандидатов не набрал 50% голосов плюс один голос. И несмотря на админресурс, кандидат А уже не может похвастать безоговорочной победой на выборах и не факт, что сможет выиграть во втором туре.

Вариант 4. На участок пришли 300 человек (явка 60%) Всё те же 100 человек проголосовали за кандидата А. За кандидата Б проголосовали 150 человек и 50 человек проголосовали против всех. Что получается? Кандидат А набрал 33,3% голосов, а кандидат Б набрал 50% голосов! Кандидат А, не смотря на свой админресурс, выборы практически проиграл! А что получилось бы, если бы 50 человек не голосовали против всех, а разделили голоса между кандидатами поровну – по 25 голосов одному и другому? Кандидат А в этом случае набрал бы 41,7%, а кандидат Б получил бы 58,3% голосов!

Отсюда очень хорошо видно, что голоса против всех (недействительные бюллетени) снижают процент голосов у всех кандидатов, что может быть очень важным моментом для возможной организации второго тура выборов.

Думаю, данный простой пример очень наглядно даёт понять, что увеличение явки на участки позволяет более достоверно определить волю избирателей. Ну и то, что голосование против всех снижает проценты голосов у всех кандидатов. А это действительно против всех!

Это важно! Постарайтесь это запомнить!

Основываясь на этом простом примере, можно смело утверждать, что люди, призывающие к бойкоту выборов, провокаторы, которые работают на действующую власть, позволяя ей набирать более высокие проценты голосов!

Запомните и это тоже! И не поддавайтесь на провокации!

В ходе обсуждения итогов различных выборов столкнулся с ещё одним феноменом в поведении наших людей. Совершенно неожиданно для себя узнал, что на муниципальных выборах за меня не голосовали люди, которые оппонируют нашей власти, хорошо меня знают, знают, сколько я сделал для района и не раз обращались ко мне за помощью по разным вопросам! Не голосовали только потому, что меня выдвинула кандидатом КПРФ! Голосовали за других, хотя их совсем не знают!

По той же причине не голосовали за Агафонцева и Курашева, хотя слышали, что они в районе что-то полезное делали.

При этом, в разговоре со мной крайне негативно отзывались о работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина, осуждая их и утверждая, что все их идеи давно устарели и ведут только к негативным последствиям. Заявили, что только либеральный курс в экономике позволит создать новое общество.

Но самое страшное, в ходе разговора оказалось, что ни К. Маркса, ни Ф. Энгельса, ни В. И. Ульянова они не читали!

И тут я вспомнил притчу о романе Пастернака «Доктор Живаго» из 30-х годов прошлого века – «не читал, но осуждаю».

Оказывается, наши современные доморощенные «либералы» ничем не лучше тех, кто писал доносы в 30-х и поддерживал репрессии!

Честно говоря, я это воспринял как плевок в душу!

Кто отстоял наш сквер от незаконной застройки? Это мы с несколькими членами КПРФ подняли людей на мощное собрание. Это мы с членом КПРФ Агафонцевым мотались по различным приёмным, собирали подписи, готовили заявления и иски. Где были те либералы, за которых проголосовали наши знакомые? Их нигде не было. Им это было не интересно!

Кто добился запрета на деятельность ресторана, незаконно возведённого на берегу Люблинского пруда? Это мы с Агафонцевым и другими членами КПРФ собирали митинги, писали заявления и ездили в различные инстанции. А где были те самые либералы? А им и это было не интересно! Они и не собирались ничего делать для района!

Кто добился организации нового автобусного маршрута № 861, связавшего напрямую две части района? Это сделал я. Кроме меня этим вопросом занимался Н. Смирнов с Грайвороновской улицы. И его помощь была очень важна. А где были либералы? Неизвестно! Им этот вопрос тоже был не интересен!

Кто добивался организации переходов и установки лежачих полицейских на опасных перекрёстках в районе. Это сделал член КПРФ Курашев. А где были либералы? Почему они не занимались этим вопросом? А им это тоже было не интересно! Наверное, не их уровня вопросы!

Кто добивался для жителей ремонта детских площадок? Член КПРФ Агафонцев писал, ездил, доказывал. А где были те либералы, за которых голосовали мои знакомые? А их и этот вопрос не волнует!

Всё, что сделано в районе за последние пять-шесть лет для людей хорошего помимо дел местных властей, сделано моими руками и руками тех самых членов КПРФ Агафонцева и Курашева.

Вспомнить, что сделано для жителей района руками либералов, не смогли даже те, кто за них голосовал на муниципальных выборах!

Поговорил с этими знакомыми и будто в грязи вывалялся! Стало противно и горько, что люди настолько зомбированы, что готовы сделать себе хуже, лишь бы не голосовать за тех, кого выдвинула КПРФ!

Впрочем, наверное, это говорит и о небольшом уме голосующих.

Умные люди понимают, что совершенно неважно, кто выдвинул. Важно, кто реально делает дела.

Может быть, это не хорошо, но с этими людьми я общаться больше не хочу и помогать им больше никогда не стану. Пусть обращаются к тем, за кого отдают свои голоса на выборах!