НАРОД ПРОТИВ МНОГОУРОВНЕВЫХ РАЗВЯЗОК!

среда, 29 июля 2015 г.

Судебные хроники IV

Действия: 
Сегодня заседание оказалось коротким. Выступил один наш специалист.  Социолог. Приобщили к делу материалы другого специалиста - лингвиста, который не смог приехать по семейным обстоятельствам. 
Нужно отметить, что в отличие от "экспертов" МИЦ со стажем работы экспертами один год, наши специалисты гораздо опытнее и мастеровитее - два доктора наук, два профессора, причём оба известны и уважаемы в научной среде. Лингвист и филолог вообще в числе ведущих учёных страны. Профессор МГУ. Ещё один специалист - кандидат наук, социолог. У всех стаж работы более 25 лет. 
Их исследования камня на камне не оставили от пародии на экспертизу от МИЦ. Что было ожидаемо. При тяпляпании уголовных дел на скорую руку вряд ли можно заставить серьёзного специалиста подписать ту чушь, которую изобрели в МИЦ! Хотя, может быть, изобрели это и не в МИЦ, а в нашей прокуратуре в содружестве с Овчаренко. Как бы то ни было, странное, мягко говоря, экспертное заключение поступило из МИЦ.
В общем, от позиции обвинения уже не осталось ничего, кроме доноса Овчаренко. Сплошной чёрный кафтан, шитый белыми нитками!
 Прокуратуре потребовалось время, чтобы подготовиться к заключительному прению сторон. Поэтому заседание продолжится 07 августа в 12:00. В том же зале.
Думаю, это пятое заседание точно будет последним. Прения пройдут быстро. Говорить-то особо уже не о чем. Всё предельно ясно!

Кстати, представительница прокуратуры уже не первый раз пытается выяснить, сколько специалисты получили за свои труды! Может, она тоже хочет переквалифицироваться в специалисты! :-)

Спасибо всем, кто нас поддержал морально издали!
Особое спасибо нашим активистам, которые находят возможность приезжать на заседание!
Вместе мы сила!

Аудиозапись сегодняшнего заседания:
https://drive.google.com/file/d/0Bz7Wcv_1bFcJX041Zkt4Vk9qbVk/view?usp=sharing

среда, 22 июля 2015 г.

Судебные хроники. Часть III

Действия: 
Продолжаю освещать ход судебного процесса по уголовному делу против меня по ч. 1 ст. 282 УК РФ. 20 июля заседание началось с заслушивания свидетеля обвинения Таирова М. В основном, он рассказал то, что было им изложено на стадии следствия. Только в одном месте его показания в суде и на следствии разошлись. Я это отметил и потом задал пару вопросов. Так же вопросы к свидетелю были и у адвоката.
Затем наступил завершающий момент в представлении материалов обвинения. Представительница прокуратуры зачитала положения экспертизы ГБУ МИЦ и затем начала зачитывать все материалы уголовного дела. Довольно скоро стало понятно, что предварительно с делом в прокуратуре не знакомились. Мы все были вынуждены слушать одно и то же по нескольку раз. Зал явно заскучал, а некоторые люди откровенно задремали. Только адвокат внимательно следил за повествованием представительницы прокуратуры и время от времени что-то записывал, сравнивая с имеющимися у него копиями листов дела. В итоге мы просидели более часа, слушая читку дела. Хотя, могли этот вопрос завершить минут за пятнадцать - двадцать, если бы представительница прокуратуры заранее отметила себе те страницы дела, которые следует озвучить и не читала несколько раз одно и то же.
После окончания ознакомления с материалами дела я заявил о готовности дать показания, но адвокат попросил сделать небольшой перерыв. Судья пошёл навстречу, и перерыв был объявлен. Это оказалось весьма кстати для всех присутствующих. Все вышли из зала, и кто-то отправился на перекур, а кто-то решил подкрепиться.
Вот звуковой файл первой части заседания: https://drive.google.com/file/d/0Bz7Wcv_1bFcJVVNQSWZWeEI2bG8/view?usp=sharing
После перерыва началась вторая часть заседания, в которой я дал показания суду. По просьбе адвоката я рассказал, как было дело, что произошло и почему я написал такую резкую заметку. По окончании моего рассказа представительница прокуратуры стала задавать мне вопросы. Суть её вопросов сводилась к тому, чтобы убедить меня, что возмущаясь действиями фашистов, я имел в виду вообще всех мигрантов в нашей стране. Мне всегда было интересно, чем думают люди, которые решают за других, о чём человек думал и чего хотел! Попытка всё свалить в кучу и представить эту кучу в качестве доказательства моих преступных деяний не увенчалась успехом. Конечно, представительница прокуратуры была расстроена и это оказалось замеченным даже слушателям в зале.
После моего допроса адвокат ходатайствовал о допросе свидетелей защиты. Никто не возражал и суд заслушал трёх свидетельниц. Одна из них знает меня более сорока лет и дала мне исчерпывающую характеристику. Двое других свидетелей были в том самом месте и в то время, когда происходил инцидент с фашистом и наблюдали всю сцену. О чём и поведали суду.
По окончании допроса свидетелей защиты адвокат заявил ходатайство о заслушивании мнения специалиста, исследовавшего мою заметку и экспертизу, представленную ГБУ МИЦ. Я поддержал ходатайство, но представительница прокуратуры решила возразить, ссылаясь на то, что одной экспертизы МИЦ достаточно для исследования дела. После краткого размышления судья удовлетворил ходатайство адвоката и слово было предоставлено первому независимому специалисту, доктору политических наук, профессору А. Н. Савельеву.
В судебном заседании возникла небольшая пауза, вызванная необходимостью оформить соответствующие подписки.
Вторая часть заседания здесь: https://drive.google.com/file/d/0Bz7Wcv_1bFcJV1dpRWF6ZTE1Y00/view?usp=sharing
После выполнения всех формальностей, профессор А. Н. Савельев вышел на трибуну и вкратце изложил суть своих исследований, которые камня на камне не оставили от экспертизы ГБУ МИЦ, показав полную некомпетентность сотрудников, проводивших экспертизу и сделавших совершенно неверные выводы.
Сказать лучше, чем профессор А. Н. Савельев не могу, поэтому слушайте сами. Это интересно и поучительно:

Когда вопросы обвинения к профессору иссякли, адвокат попросил суд перенести окончание опроса специалистов на несколько дней, поскольку они не смогли явиться в суд 20 июля по личным обстоятельствам.
Суд принял решение перенести заседание на 29 июля, на 10:30. В том же зале № 31.
Предполагаю, что 29 июля после заслушивания независимых специалистов, заседание продолжится прениями сторон и последним словом обвиняемого-подсудимого. После чего суд удалится на совещание и примет решение о приговоре.
Это будет кульминацией процесса. Приглашаю всех желающих присутствовать при этом историческом (я не шучу) моменте!

P.S. 21 июля утром меня неожиданно пригласили к участковому для дачи объяснений. Прибыв к участковому, я узнал, что гражданка Овчаренко написала на меня очередной донос в прокуратуру. Теперь она требует возбуждения уголовного дела против меня по другой статье. Пришлось писать объяснение по факту заявления Овчаренко.
Эта мадам с конца 2013 года меня просто донимает своими нелепыми предложениями и непонятными претензиями. Честно говоря, достала до печёнок. Такое впечатление, что она упорно пытается спровоцировать меня на какие-то реальные противозаконные действия.
Зря она так. Я ей давно сказал, что знать её не знаю и знать не хочу! Не разговариваю, не замечаю и не вспоминаю о её существовании.
А может, именно это её так и нервирует?


Вспомнил слова одного умного человека: «Стукачество, это когда гражданин пытается навредить ЧЕЛОВЕКУ с какой-то корыстной целью, при этом осознаёт, что он тварь дрожащая перед этим ЧЕЛОВЕКОМ, честно выполняющим Гражданский ДОЛГ!»

пятница, 10 июля 2015 г.

Судебные хроники. Часть II

Действия: 
Продолжаем описание судебного процесса по обвинению В. Н. Козловича в экстремизме. 7 июля судебное заседание продолжилось допросом свидетеля обвинения и подателя заявления о преступлении Т. Овчаренко.
Описать здесь всё, что говорила Овчаренко невозможно, но я постараюсь отметить основные моменты её выступления.
Начала Овчаренко с того, что она познакомилась со мной на выборах 2011 или 2012 годов. Не будем называть это ложью. Просто гражданка забыла, когда и как мы познакомились. Ни в 2011, ни в 2012 году во время выборов я этой особы не знал и даже не подозревал о её существовании.
Затем Овчаренко заявила, что в начале 2012 года мы решили создать Народный Совет. А вот это прямая ложь! Когда после выборов 2012 года в одном из райкомов КПРФ мы подводили итоги, делились впечатлениями и обсуждали возможность создания общественной организации, Овчаренко с нами не было. И быть не могло. Её тогда никто из нас не знал. И на выборах мы её не видели.
Далее Овчаренко рассказывает в красках, как мы создавали устав Народного Совета и обсуждали, как будет Совет действовать. Это тоже прямая ложь! К разработке устава общественной организации Овчаренко так же не имела никакого отношения. Устав разработал ваш покорный слуга, являющийся сейчас подсудимым. Обсуждался проект устава всего лишь с двумя людьми. Оба этих человека довольно скоро переехали жить в другие районы. Из тех, кто был с нами на выборах, проект устава видел только Лебит. Он даже прислал мне на почту массу замечаний, из которых я понял, что Юрий законов не читал и не очень хорошо понимает, что такое устав и для чего он нужен. Затем, на встрече с желающими участвовать в общественной жизни района, мы обсудили и устав, и когда он будет задействован. Встречались опять в одном из райкомов КПРФ, поскольку больше никто помещение нам использовать не разрешил. Овчаренко и Лебита на той встрече не было. Овчаренко и быть не могло, поскольку на тот момент мы о ней ещё не знали!
Потом Овчаренко стала рассказывать, как Совет принимал решение создать блог и поручил вести блог мне. Это тоже наглая ложь! Никогда Совет не обсуждал возможность создания блога. На той встрече в райкоме КПРФ, где обсуждался устав, поднимался вопрос о создании сайта организации. Но, в конце концов, мы решили не регистрировать организацию, а создать организацию без образования юридического лица. При этом мы уточнили, что устав наш остаётся на тот случай, если мы всё же придём к мнению, что нужно зарегистрироваться в Минюсте. Что касается сайта, то обсудив все моменты, связанные с его созданием и ведением, пришли к мнению, что нам это не под силу. И по финансовым соображениям, и по оргвопросам. Но я думал о том, как донести до людей то, что мы делаем и предлагаем, и консультировался со специалистами в области IT-технологий. Один из них (из нашего района) подсказал вариант бесплатного размещения информации на платформе Гугл-блогов. Он же помог организовать этот блог, наполнить его графикой и начал сам его вести. Потом он передал мне пароль для входа в блог с возможностью его редактировать. В блоге писал он, писал я. Больше никто в этом блоге ничего не писал. Я писал гораздо больше. Фактически, это мой личный блог, который мне помог сделать специалист и который я веду так, как считаю нужным. Никаких решений Совета по этому блогу не было. Но никто из наших активистов в районе и не возражал против ведения блога с таким названием. В конце 2014 года была осуществлена попытка внешней атаки на блог и мне пришлось сменить пароль доступа. Теперь уже никто, кроме меня не мог вести записи в этом блоге.
Заявление Овчаренко, что она каким-то образом участвовала в работе блога, что она присылала туда свои статьи, тоже откровенная ложь! Ни одной статьи от гражданки Овчаренко ни я, ни мой помощник по блогу никогда не получали!
Ещё один важный момент – Овчаренко писала в прокуратуру и заявила в суде, что она де является членом президиума Народного Совета. Это тоже ложь. Никакого президиума у нас не было. Этот орган был предусмотрен уставом в том случае, если бы мы решили регистрировать организацию. Но ведь Овчаренко этого не могла знать, поскольку на том давнем собрании не присутствовала и мы о ней тогда и не слышали. Очевидно, решив придать больший вес своей личности, она возвела себя в несуществующий ранг!
Кстати, Овчаренко не смогла подтвердить свои слова ни одним документом! В общем, сплошная ложь в отношении народного Совета и меня лично.
В ходе разговора приплела муниципального депутата А. С. Агафонцева, который, как и один из названных ею свидетелей, член КПРФ и вступать в другие организации не имел права. И не вступал! Он сотрудничал с нами. Это было. Мы помогали ему, он помогал нам. Но членом Совета не был. Да и с Овчаренко не общался давным-давно.  Овчаренко ведь как-то заявила, что КПРФ враг Яблока. Какое уж тут общение?!
В общем, почти сплошное враньё, к теме процесса не имеющее никакого отношения, но ясно показавшее, что у Овчаренко есть какие-то личные обиды на меня и она таким образом решила мне отомстить. Большинство присутствующих так и подумали. И на улице об этом говорили. 
Я знаю, что так обидело гражданку Овчаренко, но говорить об этом до окончания процесса не стану.
Когда Овчаренко закончила свои фантазии, ей стали задавать вопросы. И тут она, что называется, поплыла. Стала путаться, бормотать чуть слышно и заметно побледнела.
Дошло до того, что даже представительница прокуратуры поймала Овчаренко на несоответствии её показаний на следствии и в суде! Очевидно, Овчаренко потеряла контроль над собой и сделала заявление, которое всех буквально повергло в шок. Оказывается, взятки в управах берут только русские! Мы предполагали, что у Овчаренко есть русофобские наклонности, а тут они и проявились! Здесь все вспомнили, что Овчаренко-то из понаехавших!
В общем, много писать о спектакле, который попыталась разыграть Овчаренко и который в конце откровенно провалила, не стоит. А вот отметить, что кроме меня в зале присутствовали четыре наших активиста, нужно. Но Овчаренко никого из них не узнала! А как бы она их узнала, если с нами не сотрудничала?! Зато люди, послушав её лживые заявления, были возмущены до глубины души!
Кто-то на улице сказал, что если стараться восстановить нормальных людей против себя, то нужно поступать как Овчаренко. Самый эффективный способ!
Если кто-то хочет послушать весь ход судебного заседания, то прошу проследовать по ссылке на запись:



Услышал столько лжи и клеветы в свой адрес, что невольно вспомнился Оскар Уайльд и его мудрые мысли:























Продолжение последует 20 июля. Начало в 10:30. Тот же зал. Тот же суд. Будем заслушивать показания ещё одного свидетеля обвинения – оперативника УВД по ЮВАО М. Таирова.

вторник, 7 июля 2015 г.

Будьте бдительны и осторожны!

Действия: 
Вот такой комментарий оставила известный высококвалифицированный специалист и глубокоуважаемый человек после прочтения информации о доносе Овчаренко:

Галина Морозова Госпожа Овчаренко известна нам по работе в созданной усилиями Алины Енгалычевой Экспертной группе по проверке обращений граждан в Общественную палату Российской Федерации  по проблемам нарушений законов РФ , законов и иных нормативных правовых актов города Москвы при застройке, размещении объектов строительства и ином градостроительном использовании (освоении) особо охраняемых природных территорий, природных и озеленённых территорий Москвы .
В основном благодаря позиции и "деятельности" весьма амбициозной г-жи Овчаренко нам не удалось завершить работу ЭГ вовремя.
У подавляющего большинства экспертов группы остались весьма неприятные воспоминания о заседаниях, в которых участвовала Овчаренко. И вряд ли кто-нибудь из нас согласится когда-либо сотрудничать с ней, не то, что помогать ей.

А то, что она, кстати - активистка партии "Яблоко",  написала заявление на Козловича, вряд ли может удивить. Это не первый непорядочный поступок г-жи Овчаренко.

Понедельник, 6 июля 2015, 20:17 -07:00 от Саша Андреева <notification+kr4m2qq5yraa@facebookmail.com>:
С уважением,
Галина Васильевна Морозова

А ведь это далеко не первое свидетельство "деятельности" гражданки Т. Овчаренко. Кто-то может сомневаться в моих выводах. Кто-то в выводах других наших активистов. Но сомневаться в выводах Галины Васильевны просто невозможно!
Итак! Будьте осторожны и крайне внимательны, если вам вдруг доведётся встретиться с гражданкой Т. Овчаренко, консультантом партии "Яблоко".


Некоторые наши читатели просят разместить здесь скрин-шот комментария Галины Васильевны Морозовой. Говорят, что некоторые могут не поверить. Особенно те, кто думает, что Т. Овчаренко действительно настоящий активист.
Ну так размещаю! Пусть не сомневаются!



пятница, 3 июля 2015 г.

Судебные хроники. Часть I

Действия: 
Посоветовавшись с умными людьми, решил вести судебные хроники по уголовному делу, возбуждённому против меня по ч. 1 ст. 282 УК РФ по факту размещения в этом блоге заметки о безобразном поведении гастарбайтера-фашиста.
Судебное заседание было перенесено по моей просьбе с 17 июня на 29 июня в связи с тем, что 17 числа я был на консультации в больнице, где решался вопрос о необходимости оперативного вмешательства в процесс лечения ног. Решили пока отложить. Там посмотрим, что и как.
Итак, 29 июня к 10:00 у зала № 31 Кузьминского районного суда собрались главные участники процесса и группа нашей с адвокатом поддержки. Пришли около двадцати человек из разных районов Москвы. Пришли люди разных идеологических убеждений. Пришли потому, что все они были возмущены явно надуманным поводом для возбуждения уголовного дела против человека с активной жизненной позицией.
Скажу честно, присутствие знакомых и соратников поддерживало и вселяло уверенность. Огромное всем спасибо!
В самом начале заседания я заявил отвод Кузьминской прокуратуре, которая явно имела желание отыграться за проигрыш мне предыдущего дела в Мосгорсуде. Представительница прокуратуры этого явно не ожидала. Да и судья, хоть и не показал этого, но был несколько удивлён. Суд взял паузу на размышление, а представительница прокуратуры вышла в коридор и стала консультироваться по телефону. Наверное, с руководством. Конечно, отвод прокуратуре принят не был. Но сам по себе этот факт сыграл и ещё сыграет для нас добрую службу.
Формальности были соблюдены и судебное заседание пошло своим чередом. Был определён порядок судебного следствия – сначала выступает обвинение со своими доказательствами и свидетелями, затем защита со своими контраргументами.
Представительница прокуратуры зачитала выдержки из обвинительного заключения и сделал вывод о моей виновности.
На вопрос судьи, признаю ли я себя виновным, ответил, что не признаю полностью.
После этого должны были заслушивать свидетелей обвинения. Здесь следует сказать, что двое из этих людей попали в список совершенно случайно по просьбе Т. Овчаренко, которая указала на них при подаче заявления в прокуратуру. Ни "А", ни "Б" к событиям, описываемым в моей заметке, и к самой заметке не имели никакого отношения. На каком основании Т. Овчаренко записала их в свидетели обвинения, совсем непонятно. Некоторые активисты рассказывали мне, что Т. Овчаренко звонила им и, даже, приходила, требуя, чтобы они подписали её заявление против меня. Никто подписывать не стал и её отовсюду прогоняли. Думаю, что Т. Овчаренко со злости назвала этих двоих человек, чтобы придать вес своей писанине. А эти люди как раз ничего и не подозревали! На мой взгляд, такой поступок гражданки Овчаренко можно квалифицировать только как крайне непорядочный и безответственный!
29 числа в суд явился только один свидетель – "Б". Овчаренко прислала бумагу, что она находится в загранкомандировке и прибудет в Москву только первого июля, двое других оказались в отпуске.
Вызвали в зал свидетеля "Б" и начали его заслушивать. Было видно, что свидетель заметно волнуется и не понимает, для чего всё это затеяно. На вопрос представителя прокуратуры, какое впечатление на него произвела моя заметка, он ответил, что никакое. Этот ответ явно не устроил прокуратуру и представительница её попыталась задать свидетелю наводящий вопрос, предварительно формулируя нужный ей ответ. Конечно, это не осталось без нашего внимания и адвокат потребовал это пресечь. Представительница прокуратуры попробовала возразить, но её тут же поставили на место. А мы лишний раз убедились, что правильно заявили отвод Кузьминской прокуратуре - её представительница уже в самом начале слушаний показала, что честного разбирательства ожидать от неё не приходится!
В итоге свидетель "Б" был отпущен судом в коридор, фактически представ не свидетелем не обвинения, а свидетелем защиты! Собственно говоря, так оно и должно было быть. Если бы не волнение свидетеля, он бы ещё нашёл в себе силы высказаться в адрес Т. Овчаренко и того, что она вытворяет!
После этого представительница прокуратуры предложила остальных свидетелей не ждать, а просто зачитать их показания на следствии, чтобы перейти к письменным материалам следствия.
Мы с адвокатом решили, что можно зачитать показания свидетеля "А", который, напомню, вообще к этой истории не имел абсолютно никакого отношения, а вот остальных двух свидетелей – инициатора этого дела Т. Овчаренко и оперативника УВД по ЮВАО М. Таирова, который проводил у меня обыск и увидел состав преступления в моей заметке, мы хотим видеть на трибуне суда, чтобы задать ряд серьёзных вопросов.
Прокуратура уже не возражала. Её представительница промолчала.
Суд принял наши предложения. Судья сам зачитал показания "А", в которых свидетель заявил, что был вынужден прочитать заметку в связи с его вызовом в следственный отдел, а до этого даже не подозревал о ней (за дословность не ручаюсь, но смысл именно такой) и заявил, что может охарактеризовать обвиняемого как «Хорошего, доброго человека, настоящего патриота России и своего района».
Представительница прокуратуры сидела, опустив глаза.
Таким образом, и второй свидетель обвинения так же перешёл в разряд свидетелей защиты! Чего и следовало ожидать.
На что рассчитывала Т. Овчаренко, называя этих людей свидетелями обвинения?!

Поскольку больше делать было нечего, судья перенёс заседание на 7 июля. Опять, в зале № 31 и опять в 10:00. На сей раз мы должны заслушать инициатора возбуждения уголовного дела и главного свидетеля обвинения Т. Овчаренко.

P.S. Размещаю аудиозапись заседания. Слушайте: 
https://drive.google.com/file/d/0Bz7Wcv_1bFcJeWpaWENaVUh4T0E/view?usp=sharing