Судебные хроники. Часть III

Продолжаю освещать ход судебного процесса по уголовному делу против меня по ч. 1 ст. 282 УК РФ. 20 июля заседание началось с заслушивания свидетеля обвинения Таирова М. В основном, он рассказал то, что было им изложено на стадии следствия. Только в одном месте его показания в суде и на следствии разошлись. Я это отметил и потом задал пару вопросов. Так же вопросы к свидетелю были и у адвоката.

Затем наступил завершающий момент в представлении материалов обвинения. Представительница прокуратуры зачитала положения экспертизы ГБУ МИЦ и затем начала зачитывать все материалы уголовного дела. Довольно скоро стало понятно, что предварительно с делом в прокуратуре не знакомились. Мы все были вынуждены слушать одно и то же по нескольку раз. Зал явно заскучал, а некоторые люди откровенно задремали. Только адвокат внимательно следил за повествованием представительницы прокуратуры и время от времени что-то записывал, сравнивая с имеющимися у него копиями листов дела. В итоге мы просидели более часа, слушая читку дела. Хотя, могли этот вопрос завершить минут за пятнадцать - двадцать, если бы представительница прокуратуры заранее отметила себе те страницы дела, которые следует озвучить и не читала несколько раз одно и то же.

После окончания ознакомления с материалами дела я заявил о готовности дать показания, но адвокат попросил сделать небольшой перерыв. Судья пошёл навстречу, и перерыв был объявлен. Это оказалось весьма кстати для всех присутствующих. Все вышли из зала, и кто-то отправился на перекур, а кто-то решил подкрепиться.

Вот звуковой файл первой части заседания: https://drive.google.com/file/d/0Bz7Wcv_1bFcJVVNQSWZWeEI2bG8/view?usp=sharing

После перерыва началась вторая часть заседания, в которой я дал показания суду. По просьбе адвоката я рассказал, как было дело, что произошло и почему я написал такую резкую заметку. По окончании моего рассказа представительница прокуратуры стала задавать мне вопросы. Суть её вопросов сводилась к тому, чтобы убедить меня, что возмущаясь действиями фашистов, я имел в виду вообще всех мигрантов в нашей стране. Мне всегда было интересно, чем думают люди, которые решают за других, о чём человек думал и чего хотел! Попытка всё свалить в кучу и представить эту кучу в качестве доказательства моих преступных деяний не увенчалась успехом. Конечно, представительница прокуратуры была расстроена и это оказалось замеченным даже слушателям в зале.

После моего допроса адвокат ходатайствовал о допросе свидетелей защиты. Никто не возражал и суд заслушал трёх свидетельниц. Одна из них знает меня более сорока лет и дала мне исчерпывающую характеристику. Двое других свидетелей были в том самом месте и в то время, когда происходил инцидент с фашистом и наблюдали всю сцену. О чём и поведали суду.

По окончании допроса свидетелей защиты адвокат заявил ходатайство о заслушивании мнения специалиста, исследовавшего мою заметку и экспертизу, представленную ГБУ МИЦ. Я поддержал ходатайство, но представительница прокуратуры решила возразить, ссылаясь на то, что одной экспертизы МИЦ достаточно для исследования дела. После краткого размышления судья удовлетворил ходатайство адвоката и слово было предоставлено первому независимому специалисту, доктору политических наук, профессору А. Н. Савельеву.

В судебном заседании возникла небольшая пауза, вызванная необходимостью оформить соответствующие подписки.

Вторая часть заседания здесь: https://drive.google.com/file/d/0Bz7Wcv_1bFcJV1dpRWF6ZTE1Y00/view?usp=sharing

После выполнения всех формальностей, профессор А. Н. Савельев вышел на трибуну и вкратце изложил суть своих исследований, которые камня на камне не оставили от экспертизы ГБУ МИЦ, показав полную некомпетентность сотрудников, проводивших экспертизу и сделавших совершенно неверные выводы.

Сказать лучше, чем профессор А. Н. Савельев не могу, поэтому слушайте сами. Это интересно и поучительно:

https://drive.google.com/file/d/0Bz7Wcv_1bFcJaHVtVWZHUnoxVlE/view?usp=sharing

Когда вопросы обвинения к профессору иссякли, адвокат попросил суд перенести окончание опроса специалистов на несколько дней, поскольку они не смогли явиться в суд 20 июля по личным обстоятельствам.

Суд принял решение перенести заседание на 29 июля, на 10:30. В том же зале № 31.

Предполагаю, что 29 июля после заслушивания независимых специалистов, заседание продолжится прениями сторон и последним словом обвиняемого-подсудимого. После чего суд удалится на совещание и примет решение о приговоре.

Это будет кульминацией процесса. Приглашаю всех желающих присутствовать при этом историческом (я не шучу) моменте!

P.S. 21 июля утром меня неожиданно пригласили к участковому для дачи объяснений. Прибыв к участковому, я узнал, что гражданка Овчаренко написала на меня очередной донос в прокуратуру. Теперь она требует возбуждения уголовного дела против меня по другой статье. Пришлось писать объяснение по факту заявления Овчаренко.

Эта мадам с конца 2013 года меня просто донимает своими нелепыми предложениями и непонятными претензиями. Честно говоря, достала до печёнок. Такое впечатление, что она упорно пытается спровоцировать меня на какие-то реальные противозаконные действия.

Зря она так. Я ей давно сказал, что знать её не знаю и знать не хочу! Не разговариваю, не замечаю и не вспоминаю о её существовании.

А может, именно это её так и нервирует?

Вспомнил слова одного умного человека: «Стукачество, это когда гражданин пытается навредить ЧЕЛОВЕКУ с какой-то корыстной целью, при этом осознаёт, что он тварь дрожащая перед этим ЧЕЛОВЕКОМ, честно выполняющим Гражданский ДОЛГ!»