Прошедшие выборы
Президента России стали той лакмусовой бумажкой, которая показала реальную
ситуацию в стране и реальный расклад политических сил.
Кто бы что бы ни
говорил, а это были выборы. И на участки для голосования народ шёл практически
весь день.
Некоторые наши
активисты прогнозировали явку в 60%. И оказались правы. Команда Путина, при
поддержке всего административного ресурса, вывела на участки для голосования
практически весь свой электорат.
А что же соперники?
К сожалению, реальный
соперник у Путина на этих выборах был один – это Грудинин.
Выдвинутый НПСР, П. Н.
Грудинин пошёл на выборы как кандидат от КПРФ для того, чтобы легче пройти
регистрацию и уделить больше внимания агитационной работе.
К сожалению, штаб
Грудинина, возглавляемый членами КПРФ, справился со своей задачей откровенно плохо. Вместо серьёзной агитационной работы штаб стал постепенно отодвигать от
работы другие силы, входящие в НПСР, чем сокращал базу избирателей Грудинина.
Очень плохо велась работа по наглядной агитации. У нас в районе я не встретил
ни одного плаката за Грудинина. Распространение газет по
почтовым ящикам, это хорошо. Но это же прошлый век! Подавляющее число людей
теперь газеты и рекламу из почтовых ящиков выбрасывает, даже не смотря, что
там! Календарики тоже хорошо. Но для выборов Президента России этого мало.
В общем, с наглядной
агитацией КПРФ провалилась.
А власть, поначалу не
особо обращавшая на Грудинина внимания, вдруг поняла, что это реальный кандидат
и конкурент! И тут же начала Грудинина топить!
Все эти разговоры о
зарубежных счетах, это часть пиар-акции, направленной против Грудинина. Ни об
одном кандидате из восьми зарегистрированных, не было сказано ничего подобного.
Только о Грудинине! Да и сами кандидаты на телевизионных псевдодебатах стали
поливать Грудинина грязью, повторяя разговоры о его счетах, жёнах, землях и
прочем.
Именно эта тактика
привела к ещё большему сокращению базы избирателей Грудинина. Вкупе с
безобразной работой штаба, эта массированная атака власти на кандидата
Грудинина не могла не сказаться на итогах выборов.
И самый последний штрих
в противостояние государственной машины кандидату Грудинину был нанесён в дни тишины
и непосредственно выборов – на информационные плакаты, размещённые на
избирательных участках, срочно были сделаны незаконные наклейки, которые
фактически стали анти-агитационным материалом против Грудинина, что является серьёзным нарушением закона!
К сожалению, наши люди,
не искушённые в политике и одурманенные телевизионной пропагандой, восприняли
травлю Грудинина всерьёз и отказались за него голосовать. И среди них было немало
тех, кто вначале решил поддержать Павла Николаевича!
Но, давайте задумаемся,
а было ли вообще возможно реальное противостояние Грудинина и Путина?
Предполагаю, что нет.
Путин, как действующий Президент, ни в отставку, ни в отпуск не ушёл и
продолжал активно использовать ресурсы государства в своих избирательных целях.
Это огромное преимущество, с которым справиться абсолютно нереально ни одному
самостоятельному кандидату.
Путин в очередной раз
отказался от активных дебатов, что позволило ему не отвечать в прямом эфире на
неудобные вопросы оппонентов и остаться как бы в стороне от предвыборных схваток.
Немалую поддержку Путину
оказали и наши зарубежные друзья-соперники. Санкции, наложенные на чиновников и
антисанкции, наложенные фактически на нас, война в Сирии, шпионские скандалы –
складывается впечатление, что западные страны стараются помочь Путину и
сплотить вокруг него самых неискушённых жителей России, чтобы обеспечить поддержку
нужного им президента.
Так это или не так,
будущее покажет. Но очень на то похоже.
Естественно, в таких
условиях новому человеку в политике вообще было невозможно рассчитывать на большое
количество голосов избирателей. Однако, Грудинин, при всей безобразной
организации его избирательной кампании штабом КПРФ, сумел повернуть симпатии
людей к себе и в итоге оказался в разы популярнее и интереснее других новичков этих
выборов. Впрочем, и старичкам – Жириновскому и Явлинскому - до Грудинина
оказалось очень далеко.
Были ли на этих выборах
фальсификации?
Думаю, были. Но в
Москве они носили довольно ограниченный характер. Есть участки, где были явные
приписки или вбросы. Но таких немного. Большая часть голосов была собрана на
надомном голосовании, которое в этот раз оказалось гораздо многочисленнее
предыдущих и на новшестве ЦИКа в организации голосования по месту нахождения.
Ещё в этот раз было слишком много странностей в списках избирателей,
формируемых различными государственными учреждениями. У нас в районе раньше
такого объёма отсутствия жителей в списках по месту проживания не было. Иногда
в списках не оказывалось буквально по полдома! Есть пример даже почти целого
дома, жители которого голосовали по допсписку. А это не просто неудобство. Это
создание значительных очередей на избирательных участках, которые позволяют
незаметно проводить мини-карусели. Новшество голосования по месту нахождения
тоже оставляет широкие возможности для фальсификации выборов – подозреваю, что
в адресных книгах, где отсутствовали живущие в домах люди, были вписаны
посторонние, которые голосовали «как надо», а жители из-за этого шли к
допспискам, увеличивая и явку, и количество «нужных» голосов.
Противостоять
фальсификациям, как мы уже знаем из опыта, можно только с помощью хорошо
организованного наблюдения на каждом участке.
В этих выборах для
успешного наблюдения нужно было на каждом участке поставить минимум четверых
наблюдателей. А с учётом того, что ещё нужно контролировать выходы комиссий на
надомного голосование, лучше иметь на участке пятерых подготовленных
наблюдателей. Причём, не от любой партии или движения, а именно от
наблюдательского сообщества, которое политически не ангажировано и цель
которого честные выборы без нарушений.
К сожалению, активность
наших жителей оставляет желать лучшего. Огромная армия «диванных» активистов,
обретающаяся в соцсетях и критикующая власть, на деле в реальной работе никогда
не участвовала и не участвует.
К этому добавляются
призывы ангажированных «лидеров» не ходить на выборы, которые, якобы, ничего не
решают.
Опытные политики и
умные люди прекрасно понимают, что снижение явки на выборах выгодно, прежде
всего, действующей власти. Люди неискушённые и недалёкие, мало интересующиеся
ситуацией в стране и те, кого всё устраивает, на выборы не ходят, позволяя
действующей власти использовать их голоса в свою пользу. Справедливость этого
уже не раз была подчёркнута результатами выборов мэра, в Мосгордуму и в муниципальные
советы.
Выборы президента, это
совсем другое дело. Здесь власти нужна легитимность. То есть, относительно
высокая явка. Власть активно работает со своим электоратом – бюджетники,
сотрудники силовых ведомств, советы ветеранов и инвалидов, армия подопечных ЦСО
и армия страны.
Но одновременно с этой
работой, власть использует своих провокаторов, которые призывают не ходить на
выборы. Причём, призывы эти как раз обращены к протестному электорату.
Поскольку властный электорат на такие призывы не обращает никакого внимания,
будучи уверенным, что «своих» нужно поддерживать обязательно.
Поэтому, когда мы
слышим чьи-то призывы не ходить на выборы, мы должны понимать, что это говорят
властные провокаторы, старающиеся сократить приток оппозиционно настроенных
жителей на избирательные участки.
Хотелось бы, чтобы люди
перестали верить этим кликушам от власти и включили собственные мозги для
принятия правильных решений.
Отдельно хотелось бы
сказать о работе наблюдательского движения в стране. В 2011 году энтузиасты создали
общероссийский проект «Гражданин наблюдатель» - ГН – призванный готовить квалифицированных
наблюдателей и расставлять их на участках и в ТИКах для обеспечения прозрачных
выборов. Проекту помогали некоторые опытные социологи. Были разработаны
методики расстановки наблюдателей и определения контрольных выборок по участкам
для голосования. И уже в 2011 г. благодаря новому проекту удалось зафиксировать
и описать массу нарушений на выборах, которые применяла власть для удержания
своей позиции.
К сожалению, после 2013
г. активность наблюдателей стала резко падать. Работать на энтузиазме на
протяжении длительного времени невозможно. К тому же, начали возникать
наблюдательские проекты различных общественных «лидеров». Если вначале
создавались единые базы наблюдателей, то постепенно эти базы стали растаскивать
по политическим «квартирам».
В итоге общее
количество наблюдателей сократилось, а их уровень компетенции заметно упал.
На последних выборах в
Москве появился ещё один наблюдательский проект – проект Гудкова. Очевидно, по
аналогии с предыдущим проектом по выборам муниципальных депутатов. Гудков
заявил, что пошлёт на участки в Москве 4000 наблюдателей. Естественно,
созданная в 2012 году сеть наблюдения в городе ожидала, что проект Гудкова
будет сотрудничать с ней так же, как и остальные чисто политические проекты.
Увы! С самого начала деятельности наблюдательский штаб Гудкова попытался
строить свои отношения с наблюдательским сообществом с позиции превосходства,
заявив, что не доверяет районным бригадирам наблюдателей и отказавшись
передавать им сведения о своих волонтёрах. При этом, система расстановки
наблюдателей, придуманная в штабе Гудкова, была крайне неэффективной и
малопродуктивной. Стало понятно, что в штабе Гудкова плохо понимают, что такое
наблюдение на выборах и что такое правильная организация дела. Почти у всех
опытных райбригов возникли конфликты с проектом Гудкова. С ним пытались говорить,
пытались объяснить, что он поступает неверно. Однако, похоже, политические
амбиции Гудкова перевесили доводы разума. Проект оказался странным, обещанного
количества наблюдателей не оказалось. Поведение сотрудников штаба Гудкова часто
было некорректным и не объяснимым. Отсутствие знаний и опыта реального
наблюдения вкупе с непомерными амбициями сделали практически невозможной продуктивную
работу с проектом Гудкова.
К нам в район пришли
четыре человека, которые наблюдали на 3 участках из 32. Ещё пара человек пришла
из проекта Навального.
Сами понимаете, что при
необходимых 130 наблюдателях, пять человек от двух политических проектов погоды
не сделают и реальному наблюдению никак не помогут.
Думаю, многие члены
наблюдательского сообщества поняли, что проект затеян не для помощи
наблюдательскому сообществу города, а для личных политических амбиций Гудкова,
который, очень похоже, заручился обещанием властей получить необходимые подписи
мундепов для выдвижения своей кандидатуры на выборах мэра Москвы. Что было бы
неудивительно, памятуя о хороших отношениях Гудкова с Кацем и Ликсутовым и о
дружбе с К. Собчак.
Реально проект
наблюдения Гудкова оказался направлен не на совместную работу по наблюдению на
выборах, а на развал наблюдательского движения и его политизацию.
Ну и зачем Москве такой
мэр, у которого амбиций больше, чем способностей к организации дела?!
Помогать Гудкову мы не
будем.
Не хочет работать для
людей и города, пусть не работает. Но пусть и не претендует на популярность и
поддержку широких масс населения и наблюдательского сообщества. Хочет строить
свою сеть наблюдения, без опытных и ответственных координаторов, флаг ему в
руки!
Нам властные «прилипалы»
не интересны!
А сейчас итоги выборов
Президента по району Текстильщики.
Итоги предсказуемые и
вполне отражающие предпочтения населения страны..
Анализ действий
избирательных комиссий и возможные нарушители законов среди УИКов будут
представлены немного позже.
































