Прошедшие выборы
Президента России стали той лакмусовой бумажкой, которая показала реальную
ситуацию в стране и реальный расклад политических сил.
Кто бы что бы ни
говорил, а это были выборы. И на участки для голосования народ шёл практически
весь день.
Некоторые наши
активисты прогнозировали явку в 60%. И оказались правы. Команда Путина, при
поддержке всего административного ресурса, вывела на участки для голосования
практически весь свой электорат.
А что же соперники?
К сожалению, реальный
соперник у Путина на этих выборах был один – это Грудинин.
Выдвинутый НПСР, П. Н.
Грудинин пошёл на выборы как кандидат от КПРФ для того, чтобы легче пройти
регистрацию и уделить больше внимания агитационной работе.
К сожалению, штаб
Грудинина, возглавляемый членами КПРФ, справился со своей задачей откровенно плохо. Вместо серьёзной агитационной работы штаб стал постепенно отодвигать от
работы другие силы, входящие в НПСР, чем сокращал базу избирателей Грудинина.
Очень плохо велась работа по наглядной агитации. У нас в районе я не встретил
ни одного плаката за Грудинина. Распространение газет по
почтовым ящикам, это хорошо. Но это же прошлый век! Подавляющее число людей
теперь газеты и рекламу из почтовых ящиков выбрасывает, даже не смотря, что
там! Календарики тоже хорошо. Но для выборов Президента России этого мало.
В общем, с наглядной
агитацией КПРФ провалилась.
А власть, поначалу не
особо обращавшая на Грудинина внимания, вдруг поняла, что это реальный кандидат
и конкурент! И тут же начала Грудинина топить!
Все эти разговоры о
зарубежных счетах, это часть пиар-акции, направленной против Грудинина. Ни об
одном кандидате из восьми зарегистрированных, не было сказано ничего подобного.
Только о Грудинине! Да и сами кандидаты на телевизионных псевдодебатах стали
поливать Грудинина грязью, повторяя разговоры о его счетах, жёнах, землях и
прочем.
Именно эта тактика
привела к ещё большему сокращению базы избирателей Грудинина. Вкупе с
безобразной работой штаба, эта массированная атака власти на кандидата
Грудинина не могла не сказаться на итогах выборов.
И самый последний штрих
в противостояние государственной машины кандидату Грудинину был нанесён в дни тишины
и непосредственно выборов – на информационные плакаты, размещённые на
избирательных участках, срочно были сделаны незаконные наклейки, которые
фактически стали анти-агитационным материалом против Грудинина, что является серьёзным нарушением закона!
К сожалению, наши люди,
не искушённые в политике и одурманенные телевизионной пропагандой, восприняли
травлю Грудинина всерьёз и отказались за него голосовать. И среди них было немало
тех, кто вначале решил поддержать Павла Николаевича!
Но, давайте задумаемся,
а было ли вообще возможно реальное противостояние Грудинина и Путина?
Предполагаю, что нет.
Путин, как действующий Президент, ни в отставку, ни в отпуск не ушёл и
продолжал активно использовать ресурсы государства в своих избирательных целях.
Это огромное преимущество, с которым справиться абсолютно нереально ни одному
самостоятельному кандидату.
Путин в очередной раз
отказался от активных дебатов, что позволило ему не отвечать в прямом эфире на
неудобные вопросы оппонентов и остаться как бы в стороне от предвыборных схваток.
Немалую поддержку Путину
оказали и наши зарубежные друзья-соперники. Санкции, наложенные на чиновников и
антисанкции, наложенные фактически на нас, война в Сирии, шпионские скандалы –
складывается впечатление, что западные страны стараются помочь Путину и
сплотить вокруг него самых неискушённых жителей России, чтобы обеспечить поддержку
нужного им президента.
Так это или не так,
будущее покажет. Но очень на то похоже.
Естественно, в таких
условиях новому человеку в политике вообще было невозможно рассчитывать на большое
количество голосов избирателей. Однако, Грудинин, при всей безобразной
организации его избирательной кампании штабом КПРФ, сумел повернуть симпатии
людей к себе и в итоге оказался в разы популярнее и интереснее других новичков этих
выборов. Впрочем, и старичкам – Жириновскому и Явлинскому - до Грудинина
оказалось очень далеко.
Были ли на этих выборах
фальсификации?
Думаю, были. Но в
Москве они носили довольно ограниченный характер. Есть участки, где были явные
приписки или вбросы. Но таких немного. Большая часть голосов была собрана на
надомном голосовании, которое в этот раз оказалось гораздо многочисленнее
предыдущих и на новшестве ЦИКа в организации голосования по месту нахождения.
Ещё в этот раз было слишком много странностей в списках избирателей,
формируемых различными государственными учреждениями. У нас в районе раньше
такого объёма отсутствия жителей в списках по месту проживания не было. Иногда
в списках не оказывалось буквально по полдома! Есть пример даже почти целого
дома, жители которого голосовали по допсписку. А это не просто неудобство. Это
создание значительных очередей на избирательных участках, которые позволяют
незаметно проводить мини-карусели. Новшество голосования по месту нахождения
тоже оставляет широкие возможности для фальсификации выборов – подозреваю, что
в адресных книгах, где отсутствовали живущие в домах люди, были вписаны
посторонние, которые голосовали «как надо», а жители из-за этого шли к
допспискам, увеличивая и явку, и количество «нужных» голосов.
Противостоять
фальсификациям, как мы уже знаем из опыта, можно только с помощью хорошо
организованного наблюдения на каждом участке.
В этих выборах для
успешного наблюдения нужно было на каждом участке поставить минимум четверых
наблюдателей. А с учётом того, что ещё нужно контролировать выходы комиссий на
надомного голосование, лучше иметь на участке пятерых подготовленных
наблюдателей. Причём, не от любой партии или движения, а именно от
наблюдательского сообщества, которое политически не ангажировано и цель
которого честные выборы без нарушений.
К сожалению, активность
наших жителей оставляет желать лучшего. Огромная армия «диванных» активистов,
обретающаяся в соцсетях и критикующая власть, на деле в реальной работе никогда
не участвовала и не участвует.
К этому добавляются
призывы ангажированных «лидеров» не ходить на выборы, которые, якобы, ничего не
решают.
Опытные политики и
умные люди прекрасно понимают, что снижение явки на выборах выгодно, прежде
всего, действующей власти. Люди неискушённые и недалёкие, мало интересующиеся
ситуацией в стране и те, кого всё устраивает, на выборы не ходят, позволяя
действующей власти использовать их голоса в свою пользу. Справедливость этого
уже не раз была подчёркнута результатами выборов мэра, в Мосгордуму и в муниципальные
советы.
Выборы президента, это
совсем другое дело. Здесь власти нужна легитимность. То есть, относительно
высокая явка. Власть активно работает со своим электоратом – бюджетники,
сотрудники силовых ведомств, советы ветеранов и инвалидов, армия подопечных ЦСО
и армия страны.
Но одновременно с этой
работой, власть использует своих провокаторов, которые призывают не ходить на
выборы. Причём, призывы эти как раз обращены к протестному электорату.
Поскольку властный электорат на такие призывы не обращает никакого внимания,
будучи уверенным, что «своих» нужно поддерживать обязательно.
Поэтому, когда мы
слышим чьи-то призывы не ходить на выборы, мы должны понимать, что это говорят
властные провокаторы, старающиеся сократить приток оппозиционно настроенных
жителей на избирательные участки.
Хотелось бы, чтобы люди
перестали верить этим кликушам от власти и включили собственные мозги для
принятия правильных решений.
Отдельно хотелось бы
сказать о работе наблюдательского движения в стране. В 2011 году энтузиасты создали
общероссийский проект «Гражданин наблюдатель» - ГН – призванный готовить квалифицированных
наблюдателей и расставлять их на участках и в ТИКах для обеспечения прозрачных
выборов. Проекту помогали некоторые опытные социологи. Были разработаны
методики расстановки наблюдателей и определения контрольных выборок по участкам
для голосования. И уже в 2011 г. благодаря новому проекту удалось зафиксировать
и описать массу нарушений на выборах, которые применяла власть для удержания
своей позиции.
К сожалению, после 2013
г. активность наблюдателей стала резко падать. Работать на энтузиазме на
протяжении длительного времени невозможно. К тому же, начали возникать
наблюдательские проекты различных общественных «лидеров». Если вначале
создавались единые базы наблюдателей, то постепенно эти базы стали растаскивать
по политическим «квартирам».
В итоге общее
количество наблюдателей сократилось, а их уровень компетенции заметно упал.
На последних выборах в
Москве появился ещё один наблюдательский проект – проект Гудкова. Очевидно, по
аналогии с предыдущим проектом по выборам муниципальных депутатов. Гудков
заявил, что пошлёт на участки в Москве 4000 наблюдателей. Естественно,
созданная в 2012 году сеть наблюдения в городе ожидала, что проект Гудкова
будет сотрудничать с ней так же, как и остальные чисто политические проекты.
Увы! С самого начала деятельности наблюдательский штаб Гудкова попытался
строить свои отношения с наблюдательским сообществом с позиции превосходства,
заявив, что не доверяет районным бригадирам наблюдателей и отказавшись
передавать им сведения о своих волонтёрах. При этом, система расстановки
наблюдателей, придуманная в штабе Гудкова, была крайне неэффективной и
малопродуктивной. Стало понятно, что в штабе Гудкова плохо понимают, что такое
наблюдение на выборах и что такое правильная организация дела. Почти у всех
опытных райбригов возникли конфликты с проектом Гудкова. С ним пытались говорить,
пытались объяснить, что он поступает неверно. Однако, похоже, политические
амбиции Гудкова перевесили доводы разума. Проект оказался странным, обещанного
количества наблюдателей не оказалось. Поведение сотрудников штаба Гудкова часто
было некорректным и не объяснимым. Отсутствие знаний и опыта реального
наблюдения вкупе с непомерными амбициями сделали практически невозможной продуктивную
работу с проектом Гудкова.
К нам в район пришли
четыре человека, которые наблюдали на 3 участках из 32. Ещё пара человек пришла
из проекта Навального.
Сами понимаете, что при
необходимых 130 наблюдателях, пять человек от двух политических проектов погоды
не сделают и реальному наблюдению никак не помогут.
Думаю, многие члены
наблюдательского сообщества поняли, что проект затеян не для помощи
наблюдательскому сообществу города, а для личных политических амбиций Гудкова,
который, очень похоже, заручился обещанием властей получить необходимые подписи
мундепов для выдвижения своей кандидатуры на выборах мэра Москвы. Что было бы
неудивительно, памятуя о хороших отношениях Гудкова с Кацем и Ликсутовым и о
дружбе с К. Собчак.
Реально проект
наблюдения Гудкова оказался направлен не на совместную работу по наблюдению на
выборах, а на развал наблюдательского движения и его политизацию.
Ну и зачем Москве такой
мэр, у которого амбиций больше, чем способностей к организации дела?!
Помогать Гудкову мы не
будем.
Не хочет работать для
людей и города, пусть не работает. Но пусть и не претендует на популярность и
поддержку широких масс населения и наблюдательского сообщества. Хочет строить
свою сеть наблюдения, без опытных и ответственных координаторов, флаг ему в
руки!
Нам властные «прилипалы»
не интересны!
А сейчас итоги выборов
Президента по району Текстильщики.
Итоги предсказуемые и
вполне отражающие предпочтения населения страны..
Анализ действий
избирательных комиссий и возможные нарушители законов среди УИКов будут
представлены немного позже.
Димакраты абасрались! Ни видать им власти!
ОтветитьУдалитьВадим Николаевич,
ОтветитьУдалитьисправьте, пожалуйста, количество участвовавших в наблюдении на выборах президента от штаба Гудкова на 13 участников, так как они присутствовали на заявленных участках. Это были члены ПСГ, наблюдатели, а также два члена комиссии ПРГ, которые посчитали важным себя обозначить. Должны были наблюдать еще 3 человека, но они выбыли по причинам, которые от них не зависели: командировки, болезни. Еще пятерых участников Вы могли встретить на УИКах соответственно таблице (которую Вам предоставил штаб) - это те участники, с которыми связаться не удалось из-за отсутствия е-мейлов или телефонов. То есть без двух членов ПРГ, которые не могут наблюдать в полной мере и с учетом присутствия всех, кто зарегистрировался от штаба Гудкова, получается 19 человек. Почти 30% от минимального количества наблюдателей, если исходить из необходимости в двух наблюдателях на каждом участке (потому что по 4 наблюдателя на участки - это все же идеальный вариант). Это разве мало для пилотного проекта?
Проект, созданный штабом Гудкова, имеет и достоинства, и недостатки. Из основных достоинств - удобная платформа, на которой в любое удобное время может зарегистрироваться потенциальный наблюдатель, что очень важно в наш цифровой век. Коммуникация с другими участниками происходит в чате в Телеграме, что тоже удобно. Особенное удобство именно такого способа общения мы отметили в день выборов, когда оперативно между собой обменивались комментариями, делились наблюдениями, имели возможность помочь друг другу советом в спорных ситуациях, так как по телефону говорить неудобно в непосредственной близости комиссии или других участников наблюдения.
Что касается недостатков, то они мне известны, и мы с Вами обсуждали данный вопрос, когда я Вам помогала в коммуникации с участниками: уточняла у них контактные телефоны и электронные адреса для составления сводной таблицы всех участников. О возникших проблемах я уже отправила отзыв в штаб Гудкова, также отдельно попрошу содействия у Михаила Тимонова как координатора от двух округов. Уверена, что выводы будут сделаны и компромисс будет найден, так как очень важно не повторять подобных ошибок на предстоящих мэрских выборах.
У нас с Вами общая цель - честные выборы, недопущение фальсификаций, поэтому объединение усилий очень важно. Те, кто приходит от штаба Гудкова, не имеют партийной принадлежности, поэтому их задача быть именно независимыми наблюдателями или членами комиссий. Это участники, которые умеют самостоятельно организоваться, ответственно подходить к задаче ( которую, кстати, они сами перед собой и поставили) и, наконец, достигать результата. Некоторые из них присутствовали на голосовании вне помещения. Именно эти люди оставались на УИКах так долго, как это было необходимо, несмотря на то, что завтра утром им всем нужно было идти на работу, при этом над ними не было начальников, которые бы их заставляли там находиться. Скажите, Вы много людей с таким подходом знаете? Я знаю, что люди с подобной активной гражданской позицией, готовые добровольно выполнять общественные задачи, крайне редко встречаются. Поэтому еще раз призываю обозначить проблемы, совместно обсудить их, найти решения и объединить силы на очень важных для нашего города выборах этой осенью.
Как и в личном письме, так и здесь отвечу, что не могу ничего исправлять, поскольку о каких людях идёт речь, не знаю. У нас в базе наблюдателей было шесть человек от Гудкова. Двое отказались. Осталось четыре. О каких 19 Вы говорите, даже не понимаю!
УдалитьЕсли таковые были и не обратились к своему райбригу, значит не хотели реально работать. Но если Вы считаете, что такие были, присылайте на почту блога участки и фамилии этих людей и расскажите о тех жалобах, которые они подали в своих УИКах или в ТИКе.
А так, говорить неизвестно о чём, это как-то даже некорректно. Как и приписывать Гудкову ПРГв УИКах! Эти ПРГ уже пять лет работают! И ни от какого Гудкова ПРГ быть не может!
Ну сам Гудков, похоже решил политизировать наблюдение в Москве, чем нарушил принцип наблюдательского сообщества. Возможно, это и попытка развалить наблюдение перед мэрскими выборами. Трудно сказать. Но то, что сделал штаб Гудкова, это реальное вредительство делу независимого наблюдения.
Поэтому, либо вы принимаете условия, выработанные наблюдательским сообществом в 2011-2012 годах, либо идёте на выборы под флагом Гудкова и исполнительной власти Москвы!
Выбор за вами.
Вадим Николаевич, файл с перечнем участников с теми же контактами, которые я уточнила и ранее Вам отправляла, у Вас на почте. Дополнительно добавила столбец "присутствие на участке в день выборов". Фильтр по этому столбцу проставлен со значением "да", количество равно 13, о чем я писала уже. Если уберете фильтр, то сможете увидеть другие комментарии в том же столбце по другим участникам.
ОтветитьУдалитьПереписка в Телеграме в день выборов Вам доступна, как и всем приглашенным в этот чат.
Районный координатор был представлен не на первом этапе и как одна из возможностей получать дополнительную информацию и помощь, обязательства координировать все свои действия с ним не было. Обучение участники проходили самостоятельно, так как вариантов лекций, тренингов, семинаров от Голоса, Открытой России, Парнаса, КПРФ, Сонара,ВНК и тд.было множество вариантов, необходимые материалы (пособия, образцы жалоб и тд) участники также получили. От сотрудничества с районным координатором никто из участников специально не отказывался, поэтому вопросы необходимо задавать именно организаторам и указывать на недостатки (что, кстати, я уже и сделала, отправив свои комментарии по замеченным мною недостаткам в штаб и просьбой их исправить), которые были зафиксированы, а не вменять в вину тем, кто нашел возможности и время посвятить свой выходной день выполнению общественной задачи. На нашем участке жалоб не было, хотя образцы подготовили заранее. В приложении Голос всевозможные шаблоны жалоб были доступны, и их было очень удобно использовать. Если жалобы были на каких-то других участках, то не только как как ПСГ ТИК Вы могли их видеть, конечно.
Про ПРГ, если обратили внимание, я выше в комментарии указала , что они себя обозначили. Конечно, у них был действующий статус члена участковой комиссии с решающим голосом на прошедших выборах, но им было важно зарегистрироваться в данном проекте и указать себя как потенциального партнера.
С какой целью Вы ставите подобный ультиматум тем людям, с которыми Вы лично знакомы и в сотрудничестве с которыми проводили наблюдения на участках на муниципальных выборах в прошлом году, причем эти люди также были участниками проекта Гудкова?
Мария! Не нужно пространных комментариев! Половина людей, о которых Вы говорите, пришла к нам в район наблюдателями и членами комиссий ещё в 2012 году! Им не нужно было идти в проект Гудкова, поскольку они УЖЕ в системе наблюдения! К тому же, от Гудкова наблюдателей быть не может по закону. Вы это сами прекрасно знаете. Это попытка выставить себя этаким популярным политиком! Гудков банальный пиарщик, не умеющий работать. Он сродни всем этим жириновским, бабуриным и прочим политическим карликам на содержании АП. Ему хочется избраться и он набирает себе "сторонников". В том числе, пытается это сделать и в наблюдательском сообществе! Зачем, скажите мне, члену УИК с ПРГ на пятом году работы вдруг заявлять, что он поддерживает проект Гудкова?! Какой проект?! Где этот проект?! Одна болтовня! Гудков, это мыльный пузырь. Он пытается развалить систему наблюдения на выборах в Москве. Никто ему этого не позволит сделать. Даже, если он всех наших наблюдателей запишет к себе в почитатели. Умные люди очень быстро поймут, что Гудков пустое место и поддерживать его не будут.
УдалитьЧто касается ультиматумов. Можете это воспринимать и как ультиматум. Хотя, я говорил об организации дела. Так вот, я ещё раз повторяю, что налаженную и работающую систему наблюдения ради мыльного пузыря Гудкова ломать не позволю. Гудков хочет выслужится перед своими кураторами из АП? Это его проблемы. Мы ему помогать не станем и разваливать хорошее дело не позволим.
Вы слишком обидчивы и не хотите пока воспринимать рациональные вещи.
Я лично не понимаю, почему Вы ставите интересы Гудкова, который ни для города, ни для нашего района ничего хорошего не сделал, выше интересов жителей района и активистов, отстаивающих права людей.
Последний раз объясняю - в Москве действует налаженная и эффективная внепартийная система наблюдения на выборах. В каждом районе эту систему представляют райбриги, многие из которых работают ещё с 2012 года. Все новые люди приходят в наблюдение и расставляются по участкам этими райбригами.
Вы можете создавать свои, одноразовые, партийные системы наблюдения. Этого Вам никто запретить не может. Но сотрудничать с партийными системами мы не будем из принципа нашей внепартийной деятельности.
Думайте, анализируйте и принимайте свои решения.
Для нормальных людей мы всегда открыты и готовы к сотрудничеству.
Вадим Николаевич,
ОтветитьУдалитьСтать наблюдателем - это личное решение каждого, у кого есть такое право. Люди приходят не к кому-то конкретно, а используют свое законное право, если считают важным осуществить общественный контроль на выборах. В данном случае люди выбрали и зарегистрировались в проекте Гудкова, так как именно такой способ им показался наиболее удобным (о достоинствах и недостатках указано в первом комментарии). Ответить на вопрос, обращенный к обозначившим себя в проекте членам ПРГ УИК, не могу, поэтому, пожалуйста, уточните у них отдельно. Все пожелания, предложения, критику проекта Вы можете отправить в штаб Гудкова, как это уже сделала я.
Большая просьба обновить информацию, чтобы у читателей Вашего блога была корректная информация о цифрах и реальных участниках.
Искажений информации, а тем более в части данных о количествах, на мой взгляд, уже достаточно в официальных источниках, поэтому давайте придерживаться все-таки фактов.
Жаль, что Вы упорно не хотите понимать то, что Вам объясняют.
УдалитьЯ был о Вас лучшего мнения.
Но это Ваш личный выбор - Гудков!
Сожалею, что личные амбиции Гудкова для Вас ближе и важнее, чем судьба района и его жителей!